闲着没事，扫盲（关于花肥）更新（实战+图）

pt5000 · 发表于 2012-7-23 12:47

本帖最后由 pt5000 于 2012-7-23 12:49 编辑

这些天忙，现在才上网。
楼主，回答你57楼的问题：
我没见过类似的帖子，你的这个帖子是我仅见。我不敢说懂，但是常识还是有一些的。
你的帖子经过多次编辑了，原来不是现在这个样子的，原来你宣传的主要是因为你搞出的二氧化碳导致植物生长旺盛，因为你的说教完全颠覆了人类有史以来对种植的认识和经验，一个小小的很不充分的实验就仓促得出结论，而且还到网上来误人子弟，所以我说扯淡。
空气中有很多二氧化碳，完全够植物用了，根本无需人工增加，而且你在花盆里增加的那些也没用。为什么知道吗？植物主要是通过叶子进行光合作用的，除非你把花种得很深，使叶子浸在二氧化碳中。
再说回来，就算你家的植物是靠茎来呼吸的，难道你搞出的二氧化碳是固体的吗？它不会随风飘散老老实实的等着你家植物的茎来慢慢吃？就算完全没有风的话，没听过布朗运动吗？
就算你有办法固定住二氧化碳，供你的植物慢慢吃，那晚上呢？有个常识叫植物也有呼吸，植物白天呼吸二氧化碳，晚上呼吸氧气知道吗？你花盆里搞那么多二氧化碳，是要憋死你的植物吗？你想鼓动白天养植物，晚上杀植物吗？
所以我才说你扯淡，才有人说你脱裤子放屁。
还有啊，我还是建议你把标题的“扫盲”两个字去掉，你看看已经误导多少人了？
还有啊，陌上的花友们，我建议大家有点自我判断能力，不要别人说什么都信。

3832732 · 发表于 2012-7-23 13:27

本帖最后由 3832732 于 2012-7-23 14:04 编辑

pt5000 发表于 2012-7-23 12:47
这些天忙，现在才上网。
楼主，回答你57楼的问题：
我没见过类似的帖子，你的这个帖子是我仅见。我不敢说 ...

回复81楼所说的：
1，关于编辑：很多的TX问道更远的知识和内容，所以编辑，还有一些细节我也要补充，所以我要编辑！！！
2，关于二氧化碳：请你看看着一篇 https://www.moshua.net/thread-142551-1-1.html
3，关于二氧化碳是要憋死你的植物吗？这个你自己就解释了，我来再解释意下，二氧化碳比空气重所以他可以集聚在盆面，但不能固定，由于空气是流动的所以会随空气流动，这时候产生局部效应，所以 pt5000 说的是很滑稽的。
4，关于你让我《把标题的“扫盲”两个字去掉》这个就更离谱，1，你说我做的一个小小的很不充分的实验就误导别人了，我来问你你做任何实验了吗？为什么你可以张口空说就可以？
5, 关于有人说脱裤子放屁，你看仔细了，你说的是 46楼孙鸭蛋说的话，他的这句话里有两个哈哈，还有他上来看我的帖子发表意见还有 6楼7楼的，理解错误没什么的，我可以理解的，但是你是恶意的，我不能理解！

最后该我说两句了吧！
我发帖子最简单的也是打了半天的字，你无视别人的劳动，无视别人劳动也算了，问题是你连最简单的礼貌都不会，这也是别人的人问题？
以后如果你在论坛里说任何话和任何帖子，只要大家任何人看不顺眼是不是都可以不作任何解释直接就像你一样说：扯淡，把标题改了！

养花是爱好，做人更重要！希望我善意的提醒能使你想想！

.

3832732 · 发表于 2012-7-23 13:41

本帖最后由 3832732 于 2012-7-23 17:46 编辑

你81楼最后一句说的真是太好了！！！

这句话是不是也包括你和你50楼说的话，让大家好好想想到底怎么了？这一次我不知道你什么时候能答复我。

hnwangjuang · 发表于 2012-8-21 23:06

学习了。

笑姐姐 · 发表于 2012-8-22 00:09

酵母的又一功效，谢谢分享您的宝贵经验~

阿牛g · 发表于 2012-8-22 00:43

哎真悲哀。
常识都没搞懂。就来误导人。

rong0322 · 发表于 2012-8-22 09:42

个人觉得有点颠覆常识，不认同。
发酵产生热量，对植物并不好；
增加二氧化碳浓度有利植物一说，我也不认可；
至于在开放环境中能否增加二氧化碳浓度？也还在两可之间。
即便如楼主所说增加了浓度，至少对植物的根部也不好。
这个实验不严谨，个人以为推论也不科学

紫藤薇 · 发表于 2012-8-22 11:18

呵呵~~我现在沤着的是花生敷~~~加入的是EM菌~~~还是有故味道~~！！！今晚回去试试再加点酵母看看·~

8888888 · 发表于 2012-8-22 11:21

我发现豆渣真的是很臭。。

cxsum · 发表于 2012-8-24 11:25

实践出真知，支持创新

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

闲着没事，扫盲（关于花肥）更新（实战+图）

点评